研究課題
これまで、中世ヨーロッパにおける「訴権（actio）」概念の多様な機能、中世ヨーロッパにおける普通法ius communeと個別法ius propriumの関係などについて研究してきました。
現在は、「訴権中心の思考」と「権利中心の思考」、近代民事訴訟法史（日本・ドイツなど）、「当事者主義」と「職権主義」の対置の意味について検討しています。今後は私法史全般に視野を広げてゆきたいと考えています。
研究業績
(1)書籍（共著を含む）
松本尚子編『法を使う／紛争文化（法文化叢書１７）』（令元）（第６章 明治民事訴訟法の「使い方」：手続の手引・書式集・素人向け手引の検討 183−205頁担当）
長谷川晃編著『法のクレオール序説 異法融合の秩序学』（平24）（５．訴訟法書・公証手引書における『職権と当事者』――12・13世紀『法生活の学問化』の一断面 93-116頁担当）
（2）論文
水野浩二「『実務向け文献』に見る明治民事訴訟法――審理の準備と審理過程をめぐって」、北大法学論集70巻3号1-68頁（令元）
水野浩二「節度ある職権介入の構想――大正民事訴訟法改正における職権証拠調と当事者訊問」、北大法学論集６８巻３号１−４２頁（平２９）
水野浩二「葛藤する法廷（３・完）――『法律新聞』の描いた裁判官・民事訴訟・そして近代日本――」、北大法学論集６７巻６号２５−７３頁（平２９）
水野浩二「葛藤する法廷（２）――『法律新聞』の描いた裁判官・民事訴訟・そして近代日本――」、北大法学論集６７巻５号４７−１０７頁（平２９）
水野浩二「葛藤する法廷（１）――『法律新聞』の描いた裁判官・民事訴訟・そして近代日本――」、北大法学論集６７巻４号１−５３頁（平２８）
水野浩二「学識的民事訴訟における職権補充(suppletio iudicis)――中世末期の解釈論の変動」、北大法学論集65巻1号1−36頁（平26）
水野浩二「〈口頭審理による後見的な真実解明への志向〉試論――一例としての大正民訴法改正」、法制史研究63号1−53頁(平26)
Koji MIZUNO, Das officium iudicis und die Parteien im römisch-kanonischen
Prozess des Mittelalters. Eine Betrachtung über die clausula salutaris.，Zeitschrift
der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung.，Bd.
97 (2011) S. 76-111.
水野浩二「中世学識法訴訟における職権と当事者（２・完）」、北大法学論集60巻6号59-90頁（平22）
水野浩二「中世学識法訴訟における職権と当事者（１）」、北大法学論集60巻5号1-27頁（平22）
水野浩二「西洋中世における法的関係の認識と訴権（３・完）」、北大法学論集59巻4号1-24頁(平20）
水野浩二「西洋中世における法的関係の認識と訴権（２）」、北大法学論集59巻3号167-198頁(平20)
水野浩二「西洋中世における法的関係の認識と訴権（１）」、北大法学論集58巻6号1-35頁（平20）
水野浩二「西洋中世における訴権の訴訟上の意義（1）――『訴権を軸とする文献』についての一考察」、法学協会雑誌122巻5号1-75頁(平17）
水野浩二「西洋中世における訴権の訴訟上の意義（2）――『訴権を軸とする文献』についての一考察」、法学協会雑誌122巻8号1-81頁（平17）
水野浩二「西洋中世における訴権の訴訟上の意義（3）――『訴権を軸とする文献』についての一考察」、法学協会雑誌122巻10号1-63頁（平17）
水野浩二「西洋中世における訴権の訴訟上の意義（5・完）――『訴権を軸とする文献』についての一考察」、法学協会雑誌122巻12号70-143頁(平17
水野浩二「西洋中世における訴権の訴訟上の意義（4）――『訴権を軸とする文献』についての一考察」、法学協会雑誌122巻11号37-103頁(平17)
（3）翻訳・書評
水野浩二「学界回顧２０１９ 法制史（西洋法制史・１ 全般、３ 中世・近世）」、法時９１巻１３号２３７-２３８、２３９−２４０頁（令元）
水野浩二「学界回顧２０１８ 法制史（西洋法制史・１ 全般、３ 中世・近世）」、法時９０巻１３号２３６-２３７、２３８−２３９頁（平３０）
水野浩二「学界回顧２０１７ 法制史（西洋法制史・３ 中世・近世）」、法時８９巻１３号２３９-２４０頁（平２９）
水野浩二「書評 上田理恵子『一九世紀後半オーストリア民事訴訟における口頭審理と法曹たち』」、法制史研究64号521−524頁（平27）
水野浩二「書評 鈴木正裕『近代民事訴訟法史・ドイツ』（2011年）」、法制史研究62号298-303頁 （平25）
ウィンロース、アンダース（水野浩二訳）「教皇の二つの仕事――普遍的教会の最高裁判官、そして司牧者」、新世代法政策学研究12号177-196頁(平23)
Koji MIZUNO, Die Bestimmung des Streitgegenstandes,actio,und officium iudicis
im rmisch-kanonischen Zivilprozess，Max-Planck-Institut für europäische
Rechtsgeschichte Bulletin, Bd. 2008-2, S.18-19.
水野浩二「書評 佐々木有司『コバルビアスとalteri stipulari nemo potestの原則』（日本法学71巻1号）」，法制史研究56号344-347頁(平19)
水野浩二「書評 Bezemer, Kees; What Jacques Saw. Thirteenth-century France through
the eyes of Jacques de Revigny [Ius Commune Sonderhefte 99](1997)」、国家学会雑誌113巻9/10号163-166頁（平12）
（4）学会報告
法文化学会第22回研究大会テーマ報告（法の手引書／マニュアルの法文化）「民事訴訟手引書の系譜――中世後期ヨーロッパから近代日本へ」令和元年10月 一橋大学
法制史学会東京部会第２７３回例会報告「『利用者にとっての』明治民事訴訟法――手続の手引・書式集・素人向け手引の研究序説」平成３０年１２月 東京大学
法制史学会第６８回総会報告「明治民訴法期における職権・当事者関係の一側面―ー『法律新聞』にみる実態（1900〜26年）」平成28年6月 東京大学
第五回ローマ法研究会報告「『法律新聞』にみる釈明権行使の実態（明治33〜大正15年（1900〜26）」平成28年3月 京都大学
第三回ローマ法研究会報告「節度ある職権介入の構想――大正民訴改正における職権証拠調と当事者訊問」平成26年3月 京都大学
第二回ローマ法研究会報告「口頭審理と職権の積極性――民訴法史の中の大正民訴法改正」平成25年3月 京都大学
法制史学会近畿部会報告 「西洋中・近世の民事訴訟における職権と当事者・弁護士」平成23年10月 京都大学
科研基盤Ｓ「<法のクレオール>と主体的法形成の研究」シンポジウム「<法のクレオール>の諸相を探る」報告 「法源の法実務への適合化――法のクレオールにおける職権の役割について」 平成21年11月 北海道大学
法制史学会第５３回研究大会「西洋中世における訴権の意義とその創造性」平成17年10月 熊本大学
（５）研究会報告
北大ローマ法研究会「職権介入の強度いかん――大正民訴改正における職権証拠調と当事者訊問によせて」 平成25年8月 北海道大学
北大法理論研究会「『当事者のために介入する裁判官』――大正民訴法改正点描」 平成24年12月 北海道大学
ローマ法研究会「『裁判官の補充suppletio iudicis』の一般的基準――中世学識法学のC.2.10.un.解釈」 平成23年10月 上智大学
北大ローマ法研究会「西洋中世封建法における『法的関係』形成と訴権・覚書」 平成19年8月 北海道大学
北海道大学法学会「訴権とは何なのか――中世ローマ法学からの問いかけ」 平成17年11月 北海道大学
東京大学基礎法学研究会「西洋中世における訴権の意義――『訴権を軸とする文献』からの出発」 平成17年6月 東京大学
